El cine visto de otra forma (colado en la sala)

Eran siete pero no enanitos

2009-04-05T00:38:00.004-03:00

Esta película inaugura un nuevo género Wikipedia en lo que a películas respecta: “No entiendo una mierda lo que pasa en la primer hora de película hasta que al final mas o menos me cierra todo pero tampoco significa que sea el típico final shyamalaman en el que cierra absolutamente todo ya que todo había sido previamente pensado para ser cerrado sin dejar nada en el tintero”.

Bien se podría describir la película de esa forma. Arranca rara, uno está perdido para seguir la trama. Pero eso no significa que sea un embole del estilo “película que fue hecha para que nadie entienda una mierda y los críticos salgan a decir que está buenísima porque no se animan a decir que no entendieron*”, y que una persona normal diría que apesta, si no que dentro de lo inentendible es totalmente atrapante. Porque uno quiere ir siguiendo la trama para ver con que nos va a “sorprender” después.

Empieza con un tipo medio hecho mierda (Will Smith) que llama al 911 y dice “hola, preciso una ambulancia, quiero reportar un suicidio, el mio”. Luego de haber visto rescate 911 infinitas veces en mi infancia (así quedé después) diría que es la única parte para reírse en la película, si es que uno recuerda tan enorme programa. De ahí arranca para atrás a contar algo que en realidad no tenemos idea de qué es pero que hay que seguirlo. Por lo tanto, si te embolaste en la primer media hora, jodete, porque después viene toda la resolución.

Se podría decir que es del tipo de películas que van para adelante y para atrás, haciéndote un pedo tal en la cabeza que uno piensa que en realidad al editor se le mezclaron los rollos (21 gramos y todas las peliculas del pibe este que según el nabo que una vez condujo los oscar y se creía un salado, tendría que ir a un sicólogo, y memento). Es más, yo fui a verla con esa intención, porque me gustan ese tipo de películas voladas. Pero en realidad va por otro camino distinto. No se va tanto al carajo como las antes mencionadas, haciendo hincapié en el tema de la sensibilidad y en “hagamos de este mundo un mundo mejor!”. Por lo tanto, depende del estado de ánimo con que uno la mire la impresión que le va a dejar. Si uno va con la idea de buscar todos los detalles y no tomar la película como un todo va a pensar “paraaaaaaaaaaa negro, te crees que me voy a creer esa?” y va a salir pensando que es la película más pelotuda que vio en los últimos años (después de Titanic) dado que el mundo no se puede cambiar y es todo una absoluta mierda. Pero si se va más o menos abierto de mente sin cerrarse en los detalles que harían de la película una bosta poco creíble, es sumamente disfrutable. Si caés en la segunda categoría llevate un buen paquete de kleenex porque lo mínimo que va a pasar es que te deje los ojos llorosos.

Para ver en un día reflexivo de tu vida y salir con el espíritu de “quiero cambiar el mundo” y después darte cuenta que si podés cambiar tu cuarto es suficiente. Para salir un poco optimista de la sala de cine hasta que salis del Shopping y ves gurisitos pidiendo monedas a las 12 de la noche, con un frio de re cagarse y lluvia torrencial (me enseñó Emiliano Branciari** que la crítica social pedorra vende como la puta madre. Loco, con hambre no se puede pensar) .

* Dicese de películas como el dirigible, o casi cualquiera de Almodovar, Woody Allen o David Lynch

** Pensador y crítico social uruguayo contemporáneo

Tenía una pulgada enojada

2008-07-07T18:34:00.007-03:00

Bienvenidos a la sección “después de aproximadamente 342398 años de idas y vueltas, JP se decide a hacer una crítica de “Hedwig and the angry inch” porque la de shyamalaman ya no daba para más”.

Obviamente por el nombre ninguno de ustedes la debe conocer, y yo tampoco la conocía, si no fuera por el constante agite para que la viera por parte de DrStrangeLove y Tamara. Ponganle que hace aproximadamente 4 meses DrStrangeLove me viene diciendo “che JP, tenés que ver esa película y después hacer un post, porque no la conoce nadie” a lo que siempre decía “ya la voy a ver, ya la voy a ver”. Luego de aproximadamente 2 meses me decidí a verla, y realmente me gustó. Eso llevó a que el susodicho mencionado anteriormente comenzara a agitar de vuelta para que hubiera un post relacionado con mi opinión sobre la misma (que también duró aproximadamente 2 meses en llegar. Nooooo, no piensen mal, no es que sea pelotudo).

Y bueno, acá estamos, haciendo un post, gordo como antes y esperando a pegar el estirón. ¿La película? Ah si, la película. Se llama como dije, “Hedwig and the angry inch”, que sería algo así como “Hedwig y la pulgada enojada”. ¿Qué mierda significa esto? ¡¡Y yo qué sé, vean la película!! No, mentira. Hedwig es un tipo que vivía en la Alemania comunacha y era medio puto, entonces en una se enamora de un negro (que es el negro del cubo) y tienen la brillante idea de casarse. Pero, el negro este le da la brillante sugerencia de cortarse la chota para poder “vivir más felices”. Hedwig (que no me acuerdo como se llamaba cuando todavía era botija) decide aceptar e irse a vivir con él (también impulsado por su madre).

La cosa es que este negro lo/la abandona por otro pendejito sin chota (o capaz que este tenía, no lo sabemos) por lo que se deprime y se hace mierda. Y bueno, ahí forma una banda que se llama “Hedwig and the angry inch” en honor a su pedazo de carne que le quedó colgando, al que decidió denominarle “pulgada”.

El lío se arma cuando hay un tipo llamado tommy gnosis que le plagia todas las canciones que él/ella hacía, y se hace hiper-archi-super famoso, con su pinta de rockerito pelotudo y encima plagiándole mal la letra de las canciones.

Con respecto a la película en sí, me encantó lo que es la estética. Es un musical, por lo cual puede resultar medio embole para algunos. Pero los temas están bien relacionados con la historia, y no es necesario bancarse el embole de los personajes “actuando” mientras siguen la canción, sino que la mayoría de las mismas están respresentadas mediante dibujos perfectamente hechos, que hacen que uno siga la música sin embolarse. Las canciones son brillantes. DrStrangeLove quedó en pasarme la banda sonora, por lo que espero que eso suceda pronto, asì como la devolución del DVD del Gabinete del dr Caligari, jaja.

La película está protagonizada por John Cameron Mitchell, el cual también es el director, lo cual me hace pensar que el loco estaba totalmente comprometido con el guión como para postularse a si mismo como protagonista, o que pensó que ninguno podía actuarlo de la brillante forma que él lo hizo (si es así, concuerdo con él). Después de hablar con DrStrangeLove, me contó que en realidad este mismo tipo fue el que escribió la obra de Broadway en la cual está basada (de mismo nombre) . Lo primero que pensé con esto fue que el tipo este solo la dirigía y que el actor protagónico que hacía de hedwig era una reverenda cagada. El Ben Affleck de las obras de Broadway. Pero no, me tiró abajo la teoría, porque también la protagoniza. Así que, o me quedo con la primer teoría de que está totalmente comprometido con el proyecto, o es medio puto. ¡Pero es un grande!

También me gustó como se mezclaron cosas históricas con la película. Están excelentes los momentos en los que se hacen flashbacks mostrando cómo vivía el botija cuando era chico en la Alemania comunacha.

En fin, una película muy recomendable para los amantes de la música (todas las canciones son maravillosas) y a su vez para los que les gusten las cosas un cacho bizarras. La película es totalmente independiente, lo que le da ese aire de “hago lo que quiero con mi película por más que en esta parte quede filmada como el orto” que me gusta.Recomiendo desde ya que se la bajen por algún medio pirata, dado que no creo que se consiga en su videoclub amigo. Y también, bájense la canción que dice “six inches forward, five inches back, I´ve got an angry inch” que es fantástica.

Se acabò el tiempo (de ver películas de este ladrón)

2008-06-16T18:52:00.007-03:00

No podía dejar de ver esta película como buen grupie fan de M.Night Shyamalan que soy. Me gustan mucho las películas de este tipo, por más que todos tenemos una piedra en el zapato (en su casa, la dama del agua, pensé que no podía haber porquería peor). Cuando vi el tráiler de esta película ya me llamó la atención y me largué al cine con los ojos cerrados a ver con qué cosa rara me podía encontrar.

Bien es sabido que este tipo, te gusten o no sus películas, se caracteriza por hacer películas originales y con finales extraños, y generalmente que encuadran todo lo que se vio anteriormente de manera muy sutil. Tal es el caso de “Sexto sentido”, “El protegido” y “La aldea”. Estas películas te dan vuelta todo lo que venías pensando en los últimos 5 minutos, rematando la película con un final totalmente inesperado. Te fue dando pistas durante toda la película para que cuando termine te sientas re caliente y pienses “que hijo de puta este director, todas las pistas que me fue tirando durante la película y yo no me di ni cuenta”. Cuando las vi, debo reconocer que salí caliente del cine, pero aplaudiendo de pie, viendo como me había engañado y me había hecho sentir un pelotudo por no haberme dado cuenta de qué carajo era lo que pasaba.

Por otro lado tenemos a “señales”, una película supuestamente sobre invasiones extraterrestres, pero que en realidad los extraterrestres son simplemente un trasfondo para tratar otros temas, a mi entender, de muy buena forma. Todas las escenas de suspenso claustrofóbico, mezcladas con poner pedazos de noticieros y cosas para darnos “miedo”, o mejor dicho atraparnos en la historia, funcionaban de manera realmente efectiva, con un final no tan inesperado como los de las películas anteriormente mencionadas, pero igual muy bueno.

Ahora, vino con esta película, "El fin de los tiempos". No hace más que poner una mancha enorme en su curriculum. Es la peor porquería que pudo haber hecho hasta ahora. No solo cae en lugares comunes del género, sino que se autoplagia. El autoplagio se puede notar perfectamente en las escenas de suspenso claustrofóbico mezclado con noticias de los informativos, tal como pudimos apreciar antes en señales. Ta, ponele que el autoplagio te lo paso, por el hecho de que una fórmula, si fue efectiva se puede llegar a tomar prestada de vuelta. Pero lo que no te banco es que sea un plagio, de otra película de un director admirado por shyamalan, que no voy a decir cual es así no les quemo la película.

En fin, esta película es un claro intento de shyamalan de hacer guita fácil. El tipo pensó “Uh, ¿ y si hago una película re chota hollywoodense, igual a otras 47 más, y gano muchos muchos muchos millones de dólares? Ta, ya sé que iría en contra de mis principios y de mi estilo de hacer películas, PERO QUIERO GUITA!”.

Y bueno, seguramente gane muchos millones y sea un gran éxito de taquilla. ¡Felicitaciones shyamalan!

Para hablar un poco más de la película, se las resumo: suspenso, suspenso, más suspenso. Alguno bien hecho, alguno embolante. Algo de claustrofóbico a lo señales, algo de pasos lentos hasta pegar un salto con alguna boludez, tipo una vieja gritando “no toques eso”. Más suspenso, más suspenso. Cosas inexplicables, que pensás que se les va a dar una explicación pero no. Más suspenso, más suspenso, y no se llega a nada. ¿El final? Te lo debo. ¿Dejar pensando? Si, me dejaste pensando en las anteriores películas que se parecen a la tuya y que tienen el mismo final de mierda.

A vos te hablo, M.Night Shyamalan: ¡¡¡SOS UN LADRÓN DE GALLINAS LOCO!!! Me engañaste, me hiciste pensar que iba a ser otra de tus películas con final original y suspenso bien hecho. Arrancá pa las 8 horas, botija!

Película del año del ñaupa (o del pedo)

2008-05-02T11:18:00.005-03:00

Bienvenidos a la sección “JP no sabía de que mierda escribir porque todavía no vio hedwig and the angry inch y por lo tanto hace un post de una película del año del pedo que seguramente no le interese a nadie”.
El otro día garronée de la casa de un amigo una película que es literalmente del año del pedo. Es en blanco y negro, y de cine mudo (así que imaginense). Se llama “El gabinete del doctor caligari”.
Es la historia de un pueblo que tradicionalmente hace una feria de exhibiciones. En esas, cae un viejo medio choto a presentársele al organizador del evento para decirle que quiere exponer su acto. Le pregunta de qué es, y él le responde que es un acto de un tipo que es sonámbulo. Ta, todo bárbaro, le parece buena la idea al loco y la acepta. El tipo pasa y se pone a preparar todo. El tema es que este sonámbulo predecía el futuro, y le predice a uno de los presentes que se va a morir al día siguiente.
Si vemos a la película hoy en día, les puedo llegar a decir que tiene todos los clichés del género (si, uso la palabra cliché porque me dijeron que le mete glamour =P). Pero estamos hablando de una película del año 1920 (gracias wikipedia). Por favor les pido que si tienen intenciones de ver la película, no entren a wikipedia porque les quema el final.
La cosa es que es una película vanguardista. No existían ninguna de las películas de terror/suspenso que hay hoy en día, por lo que me imagino que en la época debe de haber pegado tremendamente como algo muy salado.
Nunca antes había visto una película muda en blanco y negro, y debo decir que me sorprendió muchísimo para bien. La música que acompaña (que en el caso de las películas de este tipo, en mi opinión, conforman un 50% de la película) es brillante. De acuerdo a cada escena va cambiando, juega con los volumenes y realmente acompaña.
Los actores actúan muy bien. No me imagino lo que será para un actor actuar modulando la voz, sin que se escuche, y sabiendo que después te van a poner subtítulos. Tenés que ser lo suficientemente expresivo para que se sepa que suisite decir lo que luego aparece en el subtítulo, y a su vez no sobreactuar para que parezca una chotada. Los acotres en este caso lo cumplen, no importa el hecho de que no hablen, se sigue la historia de forma continua, con suspenso, sin aburrirse, y sin decir “pah, que embole, esto es en blanco y negro y encima mudo”.
Debo destacar el final, que hoy en día podría considerarse choto, pero que se nota que hay un gran trabajo de guión para llegar a él. La verdad es bastante sorpresivo, te deja pensando y con ganas de verla de vuelta.
Bueno, si alguien la quiere, se las pirateo, mandenme un mail y se las copio (no cobro nada, así que no me pueden tratar de pirata =P).
Repito: No lean la descripción de wikipedia si es que quieren soreprenderse con el final.
Recomendable ir y decirle al abuelo, bisabuelo, tío abuelo, etc, etc, que sea medio cinéfilo: Che, ¿vos conocés esta película? Les aseguro que quedan como intelectuales, y también van a quedar bien con ellos... jajaja.
Saludos, y no se olviden de pinky y cerebro

Palmaron todos

2008-04-15T10:02:00.004-03:00

Le vuelvo a dar vida al blog porque la gente lo pedía (?)
Si, señora, señor (se me pegó por tabaré vázquez, vio?), usted se estará preguntando que película vi, después de más de dos meses sin publicar. Bueno, vi muchas, pero se me canta simplemente hablar de una. ¿Por qué? Porque si hablo de todas juntas la embolo, y aparte porque se me canta simplemente hablar de esta.
Fui a ver “Matar a todos”, película que es una coproducción entre Argentina, Chile y Uruguay. Es una película que puede ser catalogada como “thriller político” si es que eso es un género.
Se trata de una jueza (roxana Blanco) que se mete a investigar donde nadie la llama y nadie se atreve. Es hija de un milico sorete, y quiere averiguar que carajo pasó con Eugenio berríos, un soberano hijo de mil putas que en la época de pinochet se dedicaba a hacer gases hitlerianos para acabar con la oposición. Habían versiones que decían que estaba en Uruguay, y la jueza esta se mete a investigar sin importarle que le adviertan que nadie quiere hablar del tema y que estamos en una democracia floja.
La película tiene un formato documental, muy interesante, mezclado con ficción. O sea, quienes esperen que pasen grandes cosas se van a quedar decepcionados, porque es basado en una historia real, y quien más o menos esté informado del tema sabe como terminó todo… (no quiero quemar el final ni nada parecido).
Es muy entretenida, con suspenso bien logrado. Debo decir que tal vez en algunas partes se hace muy lenta, pero creo que el hecho de que sea basada en hechos reales, ambientada en Uruguay en 1993, la hace más interesante. En momentos me quedé pensando: ¿Esto realmente pasó, y sigue pasando? ¿Los milicos hijos de puta van a seguir sin decir nada de toda la mierda que hicieron? Y tomando por como está la situación hoy en día, me doy cuenta de que lamentablemente es así.
A su vez no es solo el silencio de los milicos, sino el silencio de todo el mundo. Nadie se anima ni quiere que otros se metan en el tema, por lo cual la jueza tiene que luchar contra todo lo que pueda e intentar hacer hablar a todo el que pueda, sin poder, ni siquiera con su padre ni con su hermano (ambos milicos y con el “pacto de silencio” a cuestas).
Debo destacar todas las actuaciones. Realmente no hay una que diga que está mal. La protagonista, Roxana Blanco (que si mal no recuerdo actuaba en Alma Mater) está muy bien (ojo, no ella, me refiero a su papel, su actuación). El que hace de milico padre, que si mal no recuerdo es Walter Reyno, también demuestra una brillante actuación. Le ves la cara de milico viejo hijo de puta que hace que lo odies. Todo el tiempo diciendo “si, había que matarlos a todos porque había que salvar a la patria de los comunistas vendepatrias” y cosas por el estilo, que lamentablemente, mucha gente hoy en día lo sigue pensando.
También actúa el pelado que es el protagonista de “Hable con ella”, Darío grandinetti, que también actúa muy bien, pero no tiene un papel demasiado protagónico. Es el “subversivo” que había tenido una historia amorosa con la jueza pero que su padre se encargó de torturar y separarlos.
Para finalizar, debo decir un par de cosas que Tamara (que tiene un blog y seguramente ahora que le hago propaganda al de ella me hará propaganda el mio :-P) se dio cuenta y paso a decir (que se pueden decir “errores” de producción, tal vez). La película está ambientada en el año 1993. Hay una escena en Salud Pública en la cual aparece un afiche bastante posterior a ese año.
Hay una parte en la que Roxana Blanco va a la casa del pelado este. Le ofrece cerveza. Le da botellitas chiquitas de “Stella Artois”. En esa época, dichas botellas no existían en Uruguay.
En fin, son detalles menores pero que nos parecieron muy graciosos al verlos.
Para concluir digo que es una película recomendable. No se esperen tiros, violencia, ni cosas de esas. Es un thriller político donde priman los diálogos y la referencia histórica. A los uruguayos les va a gustar más dado que se sentirán identificados con varias cosas.
Bueno, chau, no olviden comer su brócoli

Se fue la nena

2008-02-09T19:49:00.001-02:00

“Gone Baby Gone” es el título original de esta película, que se remite a una parte de la misma en la cual un flaco dice “Se fue nena, se fue”, o algo así.
Esta película me generaba expectativas, dado el debut en la dirección de Ben Affleck. Todos sabemos que el tipo es pésimo actor, pero había tenido incursiones en la escritura de guiones en aquella película que se llamaba “En busca del destino”, la cual nunca terminé de ver en su totalidad, pero que parecía buena.
Esta es una típica película policial, con el caso de la desaparición de una niña. Desapareció en uno de esos pueblos en los cuales se conoce todo el mundo, por lo cual se supone que todos saben algo del porqué de su desaparición. Por ese motivo, una allegada a la familia decide contratar a un grupo de detectives (los dos protagonistas de la película) para ayudar con la investigación a la policía.
De ahí surge todo, los tipos empiezan a investigar por su cuenta, medio peleándose con los milicos.
Para que un policial sea bueno, tiene que tener buenas vueltas de tuerca, mantenerte atrapado, y sin ser todo girando sobre un único tema. Creo que esta película lo logra. El desarrollo es muy entretenido, no es ni excesivamente larga ni muy corta, y las escenas están bien logradas.
El actor principal, hermano de Ben Affleck, es tan o más malo que Ben. No sabe modular, es inexpresivo (mismas características que ben) y tiene cara de pelotudo. Pero ta, tampoco es tan malo, no arruina la película ni nada parecido.
La actriz, que no tengo ni idea quien es, está buena, actúa bastante bien bien, y es parecida a Sandra Bullock.
Lo que tiene de bueno esta película es que no solo se basa en el caso policíaco, sino que va planteando ciertas cosas que nos van dejando pensar (no quiero tocar mucho el tema para no quemar el desarrollo de la película). Simplemente que al final de la misma, uno no solo puede decir que el desarrollo, en lo que a una película policial respecta, estuvo bueno, sino que plantea un tema de debate que da para mucho. Es cierto que el tema tal vez no está tratado de la mejor forma posible. Pero la idea de la película es ser un policial. Esto es un plus, que le da más mérito a la película.
Lo que tengo para criticarle es que el final no es la gran cosa. Digamos que todo se soluciona medio rápido. Pero claro está, tendría que haber durado, mínimo, una hora más para que se pudiera entrar en profundidad y buscarle otro tipo de final (tal vez no les dio la cabeza).
Recomendable, vayan al cine ópera que es en el único cine que queda.

El Juego del Miedo IV

2007-11-24T01:16:00.000-02:00

Vengo fresquito del cine, de ver “El Juego del miedo 4”. Después de lo maravillosa que me pareció la 3, me generaba muchas expectativas. Lo opuesto que me pasaba con la 3 (la 2 no me había gustado tanto). Acá sucedió lo opuesto, mis expectativas no se colmaron. En aquel post, uno de los primeros post de este blog, le daba re para adelante a “El juego del miedo 3”. En él decía que esa película tenía todo lo que debe tener una tercera parte para ser buena (historia independiente de las otras 2, pero a su vez conectada. Originalidad con respecto a las otras, y final acorde a lo que fue toda la historia durante la película).
En este caso nada de eso pasa, nada. Tengo que aceptar que arrancaba bien, una introducción con una muerte muy original, que llevaba a pensar que el resto de la película también iba a serlo. Pero no, una decepción total.
La verdad pensé que después de la 2, no se podía lograr nada, porque me pareció mediocre. Pero la 3 me sorprendió totalmente. Eso hizo que le tuviera mucha expectativa a la 4, pero hicieron con la 4 lo que pensé que iban a hacer con la 3: se quedaron escasos de ideas.
¿Por qué digo esto? Tanto en la 1, como en la 3 (y un poco en la 2 también, pero el final es más choto) toda la película está pensada para que cierre con un final que fue pensado desde un principio y por el cual toda la película se fueron dando pistas para cerrar con algo inesperado.
En el caso de la 4, no sólo la historia principal es bastante tonta, sino que el final es feisimo, casi sin sentido. No solo no completa lo que había sido la película, sino que PRETENDE, sin lograrlo, parecerse a los otros finales inesperados y cerrados. Si la ven se van a dar cuenta por qué. Termina con la misma música que las anteriores, pero, por lo menos en mi caso, esa música me generaba unos pequeñitos escalofríos. Como que mi cerebro decía “que bien que esto haya terminado así”. La música era totalmente acorde a los finales. Cuando terminó esta, lejísimos estuve de sentir esa sensación. Es más, me reventó un poco, y me salió decir “Esto no tiene sentido, para nada”.
Solo les recomendaría que la vieran para ver si concuerdan con esto. Capaz que yo estoy en lo incorrecto y en realidad hay terrible explicación del final acorde a lo que fue toda la película y no me di cuenta.
Es más, ni siquiera las muertes están buenas. Son las menos originales de toda la película. Ninguna me hizo taparme un cacho los ojos como me había pasado en las anteriores, así que ni en generar morbo se esforzaron.
Lo que saco de conclusión es que, primero aparecieron los que escribieron la idea original (ni en pedo me acuerdo del nombre, sé que uno de ellos es uno de los actores principales en la 1, el fotógrafo. Si alguien sabe su nombre no dude en ponerlo en un comentario) hicieron la primer película con muy poca plata, y les salió perfecta. Después, con la enorme recaudación que obtuvieron, pensaron en hacer una segunda parte. Apareció este muchacho que dirigió la 2 con una idea más o menos pasable, pensaron que podían hacer plata y la hicieron. Les fue muy bien también. En ese momento, pensaron quedarse sin ideas. Hasta que volvió a aparecer este muchacho con la BRILLANTE idea de la 3 (la mejor de las 4, sin duda). Les salió bárbaro, y recaudaron muchísimo más de lo que pensaron. A esa altura, ya estaban sin ideas, pero pensaron: “Che, nos hicimos la re guita con la 3. Che, vos tenés alguna idea? No? Vos tampoco? Bueno, hacemos alguna pelotudez que la gente va a ir igual. Y creo que no le erraron, porque las recaudaciones vienen muy bien.
Así que yo recomendaría que para quedar bien parados, no hicieran la 5, porque ya con la 4 arruinaron todo.

Más extraño que la ficción

2007-11-10T23:53:00.000-02:00

Por alguna razón que desconozco siempre le escapaba a esta película. La tenía en el cine Casablanca para ver gratis y siempre terminaba viendo alguna otra pelotudez, como por ejemplo la de los chinos esos que vuelan. Incluso también teniéndola para alquilar en DVD le escapaba. Siempre la miraba, la tenía en la mano, y por algún motivo terminaba alquilando otra.
Pero se me dio. No la alquilé yo, la alquiló mi viejo, y realmente tengo que agradecerle. Imagínense en contexto. Yo estaba enfermo, en casa, reeeeeeeee embolado. Le digo a mi viejo “che, andá a sacar una película de esas que me gustan a mi”. Vuelve, y aparece con esta película, “Más extraño que la ficción”. En realidad las películas que me gustan a mi son las de terror y/o suspenso pelotudas, que mi viejo odia, por lo cual se comió una que otra puteada por haberla alquilado. Realmente, me sorprendió.
La película trata de un tipo que un día se levanta y empieza a escuchar una voz que dice absolutamente todo lo que está haciendo, como un relato de su vida. Pero solo el la escucha.
Sería difícil encasillar la película en un género. Es una mezcla de drama con comedia, más bien tirando al drama semi romanticón.
El desarrollo de la película es muy bueno. No te aburrís nunca. No es lento ni nada parecido, y tampoco es que hay simplemente un hecho con el protagonista constantemente tratando de resolverlo. Por la trama de la película podría pensarse que es así, pero no, hay muchas cosas que pasan.
La historia romántica es totalmente creíble (único motivo que hace que no agarre a las puteadas la historia diciendo que es re cursi). No es que busque emocionar con golpes bajos ni nada parecido, es una historia totalmente posible, casual, como buena historia romántica, y que si sos un poquito extrasensible podés llegarte a emocionar. Magie Gylenhaal, o como carajo se escriba, es una grande. Primero, está divina (no llega a ser Katie Holmes, pero me encanta) y aparte actúa bárbaro (basta con verla en esta película y en “La secretaria”).
De Will Ferrel no conozco demasiado. Sé que su fuerte es la comedia. En este caso no hay casi comedia, salvo por algun que otro chiste que pueda llegar a hacerte reir. El tipo maneja muy bien su personaje. Destacable.

Tiene una escena realmente graciosa en la cual esta el con su "terapeuta" buscando a ver que autor era el que estaba haciendo un libro sobre el. No cuento nada asi no pierde gracia el chiste, peor es muy disfrutable.
La recomiendo para ver un fin de semana, tranquilo con su pareja y/o pretendiente. Lo mejor hasta ahora que en el año alquilado en DVD.

Hotel sin salida

2007-10-24T19:01:00.000-02:00

No hay caso, veo una película que me gusta y enseguida es sacada de cartel. Me pasó eso con “Hotel sin salida”. Si, ya sé, no es la gran cosa, pero cumplió con mis expectativas y las superó ampliamente.
¿De que va? Un matrimonio va manejando por la ruta, más o menos peleandose, y su auto se les queda en el medio de la nada, donde no hay un carajo alrededor a kilómetros de distancia (o millas, como les gusta decir a los gringos). La estación de servicio está cerrada, oh casualidad! Y bueno, encuentran un hotelcito de mala muerte por ahí, todo mugriento, y deciden quedarse. Empiezan a escuchar ruidos, golpes, suspiros, etc (parezco JC si sigo metiendo sinónimos), por lo que se dan cuenta que están siendo observados y filmados.
Creo que yo tengo un gran problema personal, me gustan las películas que impliquen encierro y otro tipo de situaciones de tensión para solucionar problemas, por más que ese tipo de películas estén cayendo en repeticiones. Debe ser de las más pelotudas de este género (no suspenso/terror, sino encierro-puteadas-solucion de problemas), pero cumple con su objetivo de generar suspenso y tensión, que tiene una trama más o menos pasable, sin llegar a ser una total copia de alguna anterior película del género. Evidentemente cae en ciertos cliches (jajaaaaaa, estoy utilizando una frase comúnmente utilizada por criticos, eso significa que el groupismo freaky me esta consumiendo!!! Evidentemente tendré que dejar de leer críticas por ahí).
Las actuaciones en general están bien, ninguna sobresale ni por lo buena ni por lo mala, y yo creo que el final es totalmente adecuado a la historia, por más que mucha gente piense que es una porquería. Cuando terminó dije “Final perfecto para esta película (y después una frase que sintetiza lo que pasa, que obviamente no la voy a decir para no quemar todo).
De lo que se pueden considerar películas pelotudas de suspenso/terror yankees de las que no se puede esperar mucho, me pareció de lo mejorcito. Si, ya sé, ¿Cómo puede ser esta película de lo mejorcito que salió? Simplemente vean los últimos estrenos del género. ¿Voces del más allá 2? ¿Con la 1 no se dieron cuenta que es de las peores porquerías hechas de este género? Lo único que falta es que salga la segunda parte de “ojos del mal”, que gracias a los amigos distribuidores, no llegó a los cines, y yo tuve la desgracia de verla en mi casa.
En fin, recomendable para pasar el rato sin pensar demasiado, teniendo algo de momentos de tensión pero sin grandes vueltas de tuerca ni cosas raras que te dejen pensando al final el hecho de cómo pudiste ser tan pelotudo para no darte cuenta de eso antes. No la recomiendo para llevar alguna chica, porque no hay demasiada escena de susto como para abrazar. Más bien es mucha sangre, y encima hay partes donde aparecen ratas, así que más bien es una película donde pondera el asquito…

La Cáscara

2007-09-17T18:22:00.000-03:00

La cáscara, película uruguaya. Veníamos bien en lo que a películas uruguayas respecta. Me encanttaron whisky, la perrera, y el baño del papa. Y la verdad, a esta película le tenía mucha fé, por la idea.
Simplemente me gustaba la idea, me parecía muy bueno el hecho de que a una persona se le ocurriera robarle la idea a otro, y todo lo que ello implicaba, más si esa persona era un muerto.
Pero, ¿con que nos encontramos?. Con cualquiera. Pero cualquiera mal.

Tengo que confesar que la primera mitad de la película fue muy buena y de acuerdo a mis expectativas. Iba en un buen ritmo, llevando la historia a donde más o menos me imaginaba que iba a ir.

Después se convierte simplemente en pires del director. En una búsqueda obsesionada y sin sentido del personaje por la supuesta idea, que hacen que la película se vaya enlenteciendo de a poco hasta finalmente aburrir tanto que uno desea que termine de una vez.
Aparecen personajes y situaciones que no aportan absolutamente nada a la historia. O sea, si el loco que hizop el guion puso los personajes, que aporten ALGO a la historia. Para que carajo está la hermana del loco? Para intentar hacernos reir con el hecho de que se transforma en una deforme? Puede ser, pero la verdad en mi opinion, no lo logra.
Tengo que reconocer que técnicamente es muy buena. Está muy bien filmada, las actuaciones (incluyendo la de Camarotta, sobre todo después de muerto) son muy buenas. El personaje principal aporta esa mezcla de frialdad y sensibilidad que supongo el director buscaba en el personaje.
Hay momentos muy bien logrados. El recurso técnico de la cámara en primera persona (o sea, una cámara mostrando como si el personaje estuviera caminando, por decirlo de alguna manera) está muy bien logrado. Pero el hecho de que una película esté bien realizada técnicamente, no quiere decir que sea buena.
Por momentos, aunque puede sonar demasiado agresivo, me hizo acordar a "El dirigible". Si, el dirigible debe ser la peor película del cine Latinoamericano (de Uruguay, seguro). "La cáscara" no es tan mala, pero me hizo acordar a ella por el hecho de decir "Che director: ¿que mierda quisiste decir con esto?".
Capaz que es culpa de mis expectativas en torno a como yo pensé que iba a ser tratada la película (me imaginaba una especie de humor negro con respecto a la publicidad tal vez, que de hecho lo hay, pero poco, y en mi opinión mal hecho), pero no me gustó para nada.
Para rematar, el final. No solo es absurdo y poco entendible, sino que busca que lo enfoquemos por el lado de la filosofía. Como que el director dijera: "Fa, mira que salado lo que dije acá con esta frase final, que se remata con un fondo negro para que te quedes pensando". Pero, ¿qué podemos pensar? ¿Cómo estuvimos más de 1 hora y media esperando para que terminara así? ¿Quisiste que nos rieramos con el final?
Escuché por ahí que en el estreno, nadie entendió un carajo, y que el director, al terminar la película, dio una charla explicativa de la película. Segun se dice, la embarró más, le entendieron menos aún.
Repito, no es tan mala, es llevadera hasta la mitad, pero después ya aburre, y se hace eterna. Esperemos que próximamente salga una película uruguaya para el recuerdo (como "El baño del papa", "25 Watts", "Whisky" y "La perrera").

Con $3 se puede hacer bruta película

2007-08-19T20:02:00.000-03:00

No voy a hablar de una película en general, sino de algo que engloba a varias películas. Son varias películas hechas con poco presupuesto, pero que su resultado sin duda supera ampliamente a varias del genero que fueron hechas con mucha mas guita. Por eso el titulo: “Con 3 pesos también se pueden hacer excelentes películas”.

12 HOMBRES EN PUGNA

La primera, que si no es la película más barata en la historia del cine, debe andar ahí. Se llama “12 hombres en pugna”. TODA la acción transcurre en un cuarto, con muchísimos diálogos. Ustedes se preguntarán: “¿Cómo carajo puede ser buena una película que transcurra toda en un cuarto?”. Simplemente, con esas maravillas de diálogos y situaciones que hacen que todo prejuicio que tuvieses con respecto a esa pregunta, se vaya, y que no quieras que termine nunca. Pero me olvidé de una cosa. En una escena se fueron al carajo y empieza a llover. Tuvieron que meter efectos de sonido, y a un tipo mirando para afuera que dice “Empezó a llover”. Pero de que trata? Por que el nombre? Son 12 jurados que deben de llegar a un veredicto unánime. Están todos cansados, quieren irse todos a la mierda rapidito, agarran el caso y dicen “taaaaa, si, este tipo es culpable”. Todos votan en una hoja de papel, y en eso encuentran que “un pelotudo” puso inocente. Obviamente todos empiezan a increparlo, porque para poder irse rápido necesitan llegar a un veredicto unánime. Y ahí va la trama.

ENLACE MORTAL

Otra películña excelente y también de muy bajo presupuesto, la única película excelente que hizo Colin Farell y me hizo ganarle respeto, es “Enlace Mortal” (Si hacemos la traducción literal del inglés debería de llamarse “Cabina Telefónica”). Collin Farrel hace de mentiroso hijo de puta, falso publicista, que se dedica a engañar clientes. Pero esa misma actitud la tiene con su esposa, ya que la engaña con mi amor platónico (Katie Holmes). La otra mujer no tengo ni puta idea como se llama. ¡Que importa! Esta Katie Holmes. Los primeros 5 minutos de película, son los únicos que transcurren por fuera de la cabina telefónica. Luego, todo se centra en una llamada que le hacen, donde el llamador (Kiefer Sutherland) se hace conocer como una persona que la está apuntando con un rifle desde uno de los cientos de edificios que hay alrededor, y que si le cuelga, lo va a matar. La película durará como mucho 1 hora y media . Pasa lo mismo que con la anterior. Está tan bien pensado el guión, tan bien llevado a cabo, que importa un carajo, y te olvidas, de que siempre pase todo en un mismo lugar.
Esta película es toda una enseñanza de vida (los que la vieron sabrán por qué). Te deja pensando que hay que valorar muchas cosas.

AFTER LIFE

Esta película no es el caso de las anteriores. No tiene un hecho que sea el centro de la historia y haga que uno sienta tensión hasta el final. Es una película bastante sentimental. Es china, japonesa, de Hong Kong o de Taiwán, no tengo idea, pero tienen todos los ojos chiquitos. De que va? Suponete que te morís, y llegás a un lugar (el respresentado en la película). No sabés que carajo es, pero te dicen “Che botija, estás muerto. Lamento informarte. Ahora tenés que elegir un momento de tu vida. Te damos tanto tiempo (no me acuerdo la medida exacta). Luego de elegido ese momento, vas a quedar congelado en ese recuerdo, y feliz. Vos, ¿¿Que momento de tu vida elegirías?? Los hice pensar un poquito, ¿no?. Ta brava la elección, ¡¡que lo parió!! Y bueno, estos personajes tienen que lidiar con ese problema. Bellísima película, en donde cada historia de cada persona es muy atrapante. No la conoce nadie esta película, pero si la encuentran por ahí para bajar (ejemmmm, no a la piratería!!, cri... cri...), bajenla!!!
comprendo, que a diferencia de las otras, esta puede ser un poco más aburrida, pero me parece simplemente maravillosa la originalidad del guión. Aseguro que después de verla, te vas a quedar pensando en que momento eligirías, sin duda.

EL MÉTODO

Volvemos a varias personas en un cuarto, donde abundan los excelentes diálogos brillantemente pensados. Esta vez, son varias personas compitiendo por un puesto de trabajo. Antes que nada, algo totalmente fuera de lo común: Pablo Echarri actuando bien, y no haciendo de galancito pelotudo.
Estas personas llegan, entran en un cuarto. Cada una tiene una computadora en frente suyo. En esa computadora, les van a empezar a aparecer preguntas que entre todos deben responder. Pero no cualquier pregunta, preguntas muy saladas. Preguntas que nos pondrían en una situación muy incómoda, de esas en las cuales tenemos que ver si nos dejamos llevar por los sentimientos, o por lo que queremos sin importar cómo lograrlo. Es un método de selección de personal llamado “El Método Gronholm”.
El mundo, lamentablemente, está excelentemente respresentado acá. El hecho de hacer lo que sea para avanzar, sin importar que haya que aplastar cabezas en el camino. La verdad, salí puteando. No porque la película sea mala (es excelente, de lo mejor que he visto), sino porque me cuesta pensar que la gente en el mundo sea así. Y lamentablemente lo es.
Las situaciones que se plantean son brillantes. Los personajes excelentemente pensados y actuados. Realmente muy disfrutable.

EL CUBO

Qué puedo decir de esta película? La mejor película que vi en mi vida, junto con sexto sentido. Es un juego sicológico espléndido. Son varias personas, que se despiertan en una habitación, nadie sabe como carajo llegó, y pretenden salir. Pero que pasa? Cada habitación tiene 6 salidas. 5 de las cuales tienen trampas mortales. En su deseo por salir, deberán buscar la forma de saber por donde ir para no morirse, y llegar al final. Mezcla los problemas de convivencia y conflictos por personalidades distintas, con el hecho de cada uno querer todo el tiempo acordarse como llegaron hasta ahí, y también preguntarse quien carajo puede haber construido eso y con qué propósito. Hablé tantas veces tantas cosas de esta película que ya no sé que plasmar en este papel (o pantalla, jaja). El que me conoce sabe que si hablamos de cine, siempre me surge algún comentario alusivo a ella. Ese mismo que me conoce sabe que si en algún momento se suma alguna persona que no conozco y hablamos de cine, es la primera película que recomiendo. Capaz que por culpa mia y el color que le doy, no va a colmar sus expectativas. Pero es brillante, excelente, fenomenal, se me acaban los adjetivos calificativos positivos posibles para esta película. Me sé casi los diálogos de memoria. y si entran a google y ponen “The Cube Script” se pueden bajar el guión en formato PDF.
En esta película, donde se gastó más fue en las escenas de muertes bizarras. Cada una mejor que la otra. En mi opinión, una de las mejores escenas, es cuando hay una trampa a prueba de sonido. Como el director logró en mi que me callara totalmente la boca por 5 minutos, generando en mi un nivel de tensión tremendo, viendo una escena donde nadie habla, es digno de merecedor de un premio de la academia (obviamente, ni figuró en los oscar. Gano algún que otro festival internacional). Hay otro par de películas desconocidas de este señor, Vincenzo Natali, que no llegaron nunca a Uruguay. Una de ellas se llama “The Nothing”, y la otra “Sither”. Dada mi falta de ADSL, no puedo bajarlas, pero si algún solidario las llega a bajar, por favor pasenmela!! Mi cumpleaños pasó el 2 de julio, pero nunca viene mal un regalo, ¿no? Jajaja.
Otra anécdota muy graciosa de esta película, es que aunque no parezca, es toda filmada en un cuarto. Ya que cada habitación es de un color distinto, le iban cambiando el papel tapiz. Lo màs gracioso es que el guión original decía que tenían que ser 6 colores, y como no daba el presupuesto, quedaron 5.

Estos ejemplos son solo algunos de lo que es hacer una película a puro huevo. Todas coinciden en que son guiones brillantemente armados, y no muy conocidas por el público en general. Creo que ninguna de ellas ganó premios importantes.
Vayan corriendo a su video/dvd club amigo, que si tienen suerte van a estar disponibles. En la feria medio bravo por ser desconocidas,. pero seguramente si van a su querido amigo Ares, apareceran para bajar (seguramente con ninguna fuente).

Si vieron alguna de estas, opinen, discrepen, concuerden, etc. Si no vieron ninguna, digan cual les llamó un poco la atención, y si se me escapó alguna que tal vez no haya visto o no conozca que entrase en la categoría de “3 pesos”, no duden en decirlo.

Saludos, y no se olviden nunca que el que mira con un ojo en el pasado y uno en el futuro, es bizco, y que no se puede vivir del amor (las decepciones amorosas hacen que uno se ponga a decir pelotudeces semi filosóficas amorosas de este estilo). Tengo más, pero solo meto estas, jaja. En el próximo post meteré alguna otra...

El Baño del Papa

2007-08-05T21:38:00.000-03:00

El baño del papa es una película que ha sido muy promocionada por estos lados. Se ven varios afiches, entrevistas, comentarios, etc, por varios lados. Desde el comienzo, desde que supe de que se trataba la idea, me dieron ganas de ir a verla. Por considerarla original, y a su vez porque esa idea bien explotada, podría llevar a una muy buena película. Y no decepcionó me colmó las expectativas.
Es una historia muy sencilla, de gente muy humilde en Melo. La Mayorìa son contrabandistas, y se dedican a traer de Brasil el bagayo para que luego venderselo a los comerciantes de Melo, y quedarse con algo para ellos. Nada fuera de lo común. Hasta que un hecho conmociona a toda la ciudad: va a llegar el papa. Todos se ponen como locos, al gran estilo los duraznenses con el Pilsen Rock, para intentar hacer negocios y vender algo. Todos tienen de todo: puestos de chorizos, tortas fritas, pasteles, y comestibles variados. Pero el protagonista principal tiene la brillante e original idea de construir un baño para alquilarle a la gente que quisiera hacer sus necesidades.
Sorprende realmente que la mayoría de los actores no sean profesionales. Actúan tan bien que ni siquiera se nota, tal como pasa en las películas de Carlos Sorín (el de “Historias mínimas” y “El perro”).
Más que nada es un drama, muy bien logrado, que se basa en la historia familiar del protagonista principal y los problemas que tienen (tienen una casa hecha pelota, la hija quiere ser periodista y no tienen la plata para mandarla a estudiar a Montevideo, las aspiraciones de la hija y que se le tengan que bajar hacia la realidad, etc). Todos esos problemas hacen que el hecho de que venga el papa los motive para sacárselos de encima con toda la guita que pensaban hacer.
Tiene realmente partes muy graciosas, basadas principalmente en chistes cortos y rapidos, como por ejemplo cuando el protagonista le dice a su vecino, que es negro, cuando dice que va a hacer mucha plata : “Donde viste vos un negro rico?”, a lo que el responde “Yo voy a ser un negro pobre, pero con plata”. Pero el mejor sin duda, es el chiste en el que al otro dia de un pedo que se habia agarrado el protagonista, el dueño del bar estaba enojado con el. Vienen los amigos y le dicen “che, estuviste re mal, el dueño esta re enojado”, a lo que el responde “Y que quiere? Si no le gustan los que se empedan que ponga una farmacia!”.
En resumen, una historia sencilla, muy disfrutable, facil de seguir, donde reinan las relaciones humanas de gente humilde, y que están contentas a pesar de todo. Muy recomendable para ir con la familia.Lo que tengo para criticar que no me gustò en general, es la música. Creo que Luciano Supervielle no era la persona indicada para hacerla, simplemente, por más buen músico que sea, no va acorde con la película. Creo que durante la película no está tan mal, pero la canción del final debería de haber sido una más dramática.

El violìn

2007-07-09T21:06:00.000-03:00

Si, estuve una banda sin escribir, por problemas personales, mezclados con drogas de todo tipo (pasta base, heroína, pedacitos de cascara de banana inyectados via intravenosa, etc). Pero, fui a ver una película. Si señoras y señores, fui a ver una película, ya hace mucho tiempo, pero la vi. ¿Quién la conoce? Seguramente nadie, porque no es de esas películas comerciales. Se llama "El violin", y es una película mexicana. Su rodaje llevo aproximadamente 5 años, y esta hecha en blanco y negro, financiado por pila de instituciones distintas, lo que habla de el gran esfuerzo hecho pro su realizador.
De que trata esta película? Es una película bien sencilla, donde lo que habla en si es la propia historia, las imágenes, los silencios... Es una familia de 3, el abuelo, el padre e hijo, los cuales se dedican a la musica, son “trovadores” como se dice popularmente. Son personas perseguidas por la dictadura, zapatistas revolucionarios, y la madre del niño esta en otro lugar que pareceria inaccesible para ellos, porque no los dejan llegar dadas sus ideas políticas.
La cosa es que el abuelo tiene un aspecto totalmente inofensivo. Aprovechándose de eso, decide ir en busca de la madre de su nieto, dejándolo al nieto con su padre, dados los riesgos que podia correr. Como era sabido, los milicos lo agarran, y lo llevan. El iba con su violin, pero estaba la sospecha de que pudiera llevar armas. Cuando el milico principal ve que tiene un violin, le pide que toque. Queda fascinado con su musica, y lo deja ir, con la condicion que de se quedase con su violin, para que todos los dias fuera a tocar. Y bueno, de ahí tal vez podria llegar a extraer algo de información para la lucha zapatista contra la dictadura...
Como dije, es una película muy simple, pero es su simpleza lo que la hace totalmente atractiva. Primero que nada, el hecho de que este totalmente filmada en blanco y negro es algo excelente. Le da ese plus, que no se por que, me gusta mucho. Y espero que les pase lo mismo. Creo que si hubiera sido filmada en color perderia ese toque de ambientacion.
Las actuaciones, sobre todo las del niño y las del abuelo, son totalmente memorables. Tanto el niño como el abuelo tienen esa ternura que te hace entrar en el personaje de primera. El abuelo por la cara de viejo bueno y medio torpe, que me hace acordar a “Juan Perez” (nombre que recuerdo de la memorable escena en la cual no quiere dedir su verdadero nombre, del cual no me acuerdo) el de la película “Historias mínimas”. El niño tambien tiene esa cara de inocente, que me hace acordar al niño de la película iraní “Niños del cielo”. Estas dos ultimas películas que mencioné, si tienen un videoclub a mano, totalmente imperdibles.
Hay una escena que es realmente emocionante, hasta las lagrimas, y otra escena que te hace calentar de una manera, que te dan ganas de agarrar a pedradas la pantalla por mas que sepas que es ficción. La que es emocionante, es la escena en la cual el niño le pregunta al abuelo por que estan en guerra, y por que la vida es tan injusta con ellos. La explicación del abuelo, para que el niño entienda, es una síntesis tan buena de la vida que hace emocionar hasta las lagrimas (no llore, pero senti esas ganitas fuertes de llorar).
La otra, la que te hace calentar, es cuando el abuelo, junto con el niño, van a la casa del patrón. Allí le cuenta la situación, de que quieren ir en busca de la madre, y que precisa una mula, a ver si se la podia prestar, ya que tenia tantos años ininterrumpidos de servicio, a lo que responde “te la vendo, usted sabe como son los negocios...” Se nota que el tipo tiene terrible estancia, llena de animales, y le viene a vender una mula? a una persona de confianza, que le ofrecio toda su vida trabajando para el por pocos pesos?. Pero no termina ahí, le hace firmar una papel en blanco diciendo que luego lo llenaria, que era eso o nada, a lo cual acepta.
Para concluir, una gran película. Lo mejor que he visto en el año hasta ahora. Hasta hace poco estaba disponible solo en la sala que la vi, Hoyts Alfabeta. Espero que Aun este. Si no tienen que ver, vayan a verla, realmente no se arrepentiran. Y si no, siempre existe la posibilidad del mercado negro, jaja.
Vamo arriba, hay cada porqueria!!! Denle una oportunidad al cine independiente carajo!!

¿Perfect bagayo?

2007-05-21T21:37:00.000-03:00

Antes de ver esta película ("Perfect Stranger", o "Seduciendo a un extraño" en español), por la promoción hecha, por los trailers y por el repertorio de acotres (siempre desconfío de una película con actores conocidos y que no parezca ser de gran calidad), no me esperaba demasiado, pero tampoco me esperaba que fuera la porquería que fue, la verdad.
Pero bueno, a lo porquería que es, se le suben algunos puntos, gracias a la participación de Halley Berry, que como todos y todas podrán darse cuenta., está divina (ojo, no supera a Kate Winslet o a Katie Holmes, mis dos amores platónicos). Aparte de estar buena, es una muy buena actriz, y ha actuado en general en buenas películas. ¿Se puede considerar que esta es la peor que hizo?. No, porque está Gatúbela, y no creo que pueda superar dicho bodrio.
Por otro lado tenemos al tambien confiable Bruce Willis, que es uno de los pocos actores que puedo respetar incluso haciendo películas de acción, porque en su mayoría son buenas (Vi “12 calles”, creo que la última de el, y me gustó mucho. También he recibido buenos comentarios de “Bajo amenaza”, aunque aún no la he visto). ¿Estamos frente a la peor película de Bruce Willis?. Creo que si, porque ahora no se me viene a la mente ningún bodrio de semejante tamaño hecho por el. Se aceptan sugerencias por parte de ustedes en los comentarios...
Y bueno, esta película es bien Yankee, un tipo muy exitoso (Bruce Willis), una periodista que tiene métodos muy a lo Zona Urbana o peor para hacer las denuncias, y un pedido de investigación hecho por una amiga de ella hacia este hombre poderoso porque supuestamente este tipo había estado semienganchado con ella, y como estaba casado quiso tirar todo al carajo, por lo que esta amiga, llena de ira, quería hacer público esta relación. Oh, mágicamente, un rato después de ese pedido de investigación, esta mina denunciante muere. ¿Qué tiene de nuevo esto en una película de “suspenso”?. Nada. Y nada es lo que pasa en el resto de la película. Es toda una serie de investigaciones aburridas que no llevan a mucho. Mínimo, en la película pegás 3 cabezazos, y más si estás medio dormido. Estoy seguro que si no lo hubiera visto en el cine, hubiera apagado a la media hora de empezado.
Tengo que reconocer que la idea no es mala, pero està totalmente mal desarrollada. Es de esas películas en las que el director pensó una idea y un final (que supuestamente es inesperado). y no supo bien que meterle en el medio (hay varios casos de películas de ese estilo pero que no son tan malas como esta, es mas, la mayoria son buenas, como por ejemplo “la llave maestra”, “sin rastro”, “sobrevivientes del alma”, “barco fantasma”). Me atrevo a decir que todas esas son buenas, sobre todo esta última, son buenas, pero se caracterizan por el hecho de no atrapar tanto durante su desarrollo y darte vuelta la cabeza en el final. En esta película, no es el caso. Es más, el director trata al espectadoi de idiota, donde no le permite tejer su propia hipótesis. Te lleva un rato, y en el momento del final, simplemente se cuenta todo en un flashback. O sea, no es lo mismo que el espectador y los personajes se den cuenta de las cosas al mismo tiempo (o sea, que tenían la misma información y pudo haber sido pensado por el espectador), a que el personaje ya haya sabido todo antes y empiece a tirarlo de a poquito mostrando escenas que nunca vimos. En fin, mal desarrollado, y mal final, lo que lleva a decir en general que es una película mala.
Espero sus comentarios que me llenan de alegría, y no se olviden que hay que ir por la vida pisando charkos... Porque si pisás un charko, te purificás de la mierda que habías pisado anteriormente.... AGUANTE PISACHARKOS!!

Mr Bean, mejor si no habla

2007-05-07T21:50:00.000-03:00

Cuando uno va a ver a la pelìcula de Mr.Bean 2 no puede esperar mucho. Se tiene que considerar como un entretenimiento normal, el cual haga reir a la gente, y tal vez se puede pretender que haya chistes inteligentes, bien pensados, y que no sean copia. Tambien la otra expectativa que se puede tener es que supere la primera, ya que en mi opinión había sido bastante mala, porque Mr bean hablaba!!! Eso significa que no está respetando el formato original de La serie que tanto nos hizo reir, incluso viendo los mismos capítulos por canal 10 una y otra vez.
Hay que decir que por el simple hecho de que en esta segunda parte el Sr. Bean no habla, se está superando la primera parte.
Todo empieza cuando se gana un viaje de vacaciones a Paris, junto con una cámara de video. Obviamente, el quiere filmar absolutamente todo, incluso cosas sin sentido de filmar, lo cual genera algo de gracia en ciertos pasajes de la película.
Hay dos escenas que dan para descostillarse de la risa. La primera, cuando se pierde, e intenta preguntarle a la gente donde queda la estación del tren. Lo hace por medio de gestos, en donde intenta personificar un tren haciendo su “chuuu chuuuu” característico. Obviamente contado no es para nada gracioso, veanlo.
El otro pasaje realmente cómico es cuando va a comer a un restaurante cheto de parìs, donde no entiende absolutamente nada de lo que el mozo le está diciendo, y lo único que sabe decir es “wi”. El mozo le sugiere no se que cosa de mariscos, y el acepta. Se los traen, y no sabe como comerlos, lo cual genera varias situaciones graciosas. Aunque a mi me dio para pensar que fue “sacado amigablemente” de un episodio de la serie, en el que le traían un plato de comida que no le gustaba, y hacía de todo para no comerlo, pero ta, no importa, es Mr bean!.
Destacable es la actuación de Willem Dafoe (en realidad Kubin Masterson me amenazó con mandarme a la sociedad de tocadores de matófonos anónimos, que según dice son todos gangsters y conocen a mi familia).
Hablando en serio, tiene una muy buena participación en la película. El tipo hace de cineaste exitoso, que va a sacar su próxima película y es el típico creído que yo no me bancaría. Esto da para pensar, dado que Willem Dafoe EN SU VIDA no ha tenido un papel protagónico de alguna película importante. Esto significa que el director lo eligiò sabiendo que el tipo casi no tendría que actuar, ya que su frustración es no haber llegado a eso, y cruzarse con ese tipo de gente todo el tiempo. Es como si en una película llamaran a Andrés Burgueño de la sangre para hacer el papel de “punk rocker” creìdo, idiota, que sale en la radio del Pato Donald, y tuvo éxito (acá es donde cada uno piensa si “los hechos Y/o personajes son ficticios. Cualquier similitud con la realidad es mera coincidencia”, o no).
Ya lo tenìa desactualizado al pobre blog, por problemas personales, pero ahora lo seguiré actualizando, y próximamente vendrán mis 6 rarezas. Saludos lectores, y no se olviden que hay que tener cuidado con las mesitas ratonas, los conductores de chevrolet, las palmeras, y los ornitorrincos albinos (estos últimos porque son homosexuales y tienen veneno).

Babel 300 años después de su estreno...

2007-04-15T13:31:00.000-03:00

A pedido de las dos lectoras históricas de este blog (o algo que se le parece a uno) voy a hacer un comentario de Babel (por más que ya se hayan dicho muchas cosas muy variadas, por lo cual lo que yo diga no debe ser original).
"Babel" son 4 historias paralelas, que todas se conectan, a partir de un disparo que hacen dos niños marroquíes a un ómnibus para probar si efectivamente el arma que tenían llegaba las distancias que le habían dicho. Por qué se llama babel? Por qué se llama babel? Porque ese hecho involucra a personas de distintas partes del mundo.
En mi opinión Babel es una muy buena película, que tiene sus puntos flojos, como por ejemplo que en mi opinión la historia de la china esté prácticamente al pedo, o que hayan cosas que uno diga “nooooo, no podes hacer eso!”. Pero es una película, realista, donde varias cosas que se muestran pertenecen a la realidad ( por más que como ya dije, algunas son exageradas).
Se ha criticado mucho que las tres películas del director Iñarritu (o como carajo se escriba) son iguales. No es así, lo que tienen en común es el recurso cinematográfico de mostrar historias paralelas que se juntan. Desde ese punto de vista, a cualquier director que repita un recurso cinematográfico (por ejemplo el Flashback, por decir algo) se le puede considerar como uno que se autoplagia. Eso del “autoplagio” lo vemos en muchos directores y nadie dice nada, o cuando lo dicen lo respetan por ser quien es (casos Almodóvar o Woody Allen, a los cuales varios criticos los han acusado de autoplagiarse en ciertas películas pero igual dicen que se los respeta por ser ellos). En el caso de este señor Iñarritu, es un perfecto desconocido, que se lanzó a la fama por esa gran película llamada “Amores Perros”, que era una producción mexicana. Los yankees vieron que su siguiente proyecto iba a ser contado de la misma forma, y como amopres perros había tenido éxito, se la financiaron. Ese siguiente proyecto fue “21 gramos”, en mi opinión la mejor de las tres, por su crudeza, por el guión, por lo que muestra, por los cambios de tiempo que te hacen quedarte pegado a la pantalla, y por el excelente final.
Lo de cual de las tres es la mejor es algo totalmente subjetivo en mi opinión, ya que creo que (a excepcion de babel que es la peorcita y no puede aplicarse a esto), te vas a quedar con la primera que viste, porque es la que más impacta. Me pasó a mi que vi primero “21 gramos” y me fascinó, y después cuando vi “amores perros” me gustó mucho, pero no tanto como la anterior. Hablando con personas que habían hecho lo opuesto a mi (ver primero amores perros), opinaban lo contrario a mi. Así que si no vieron ninguna de las 3, vean 21 gramos primero asi concuerda alguien conmigo!! jaja.
Esta película demuestra que Brad Pitt es un excelente actor, y que por su facha no puede expresarse en el mundo de la actuación, ya que lo hacen hacer películas pelotudas. Pobrecito, dicen que llora por las noches pensando en que le ofrezcan buenos proyectos. En este caso, el tipo aparece medio hecho pelota, sin maquillaje (o por lo menos maquillaje que lo haga más fachero). Se hace un llamado a la solidaridad a directores con proyectos donde Brad Pitt se pueda mostrar como el verdadero actor que es, ya que me dijeron que los mejores directores del mundo leen este blog (cri...cri. ..cri...).
Y como Cate Blanchettt aparte de no estar muy buena, aparece toda la película con un tiro y llena de sangre, no se puede apreciar mucho. Gracias a Dios que ese papel noi lo hizo Kate Winslet...
En estos próximos días, y si es una película digna de comentar, estaré yendo a ver la de Mr Bean con kubin masterson, solo por el hecho de que el quiere “demostrarme” que Willem Dafoe es el mejor actor del mundo... Así que, la veré...
Saludos a todos los queridos lectores, y sobre todo a los históricos de siempre. Este comentario fue malo porque ya no hay mucho para decir, o simplemente porque carezco de ideas, pero igual, comenten! jaja.

300 contra 1 millón, capaz que no ganaban...

2007-04-04T21:39:00.000-03:00

Este fin de semana me larguè a ver “300” (secretos intimos la habia visto el anterior, pero demoré en postear). Fui a verla con las expectativas de tener algo parecido a “Sin City” (terrible peliculòn) ya que es una película basada en un còmic de Frank Miller (el mismo que creò el còmic de “Sin City”), y porque a mi padre le gustan las películas de ese estilo (como codigo interno, les decimos “películas de ueeeeeee”, o sea, de peleas de caballeros que se cagan a lanzasos y esas cosas).
La trama es tan tonta que se puede resumir sin decir mucho, un lugar llamado Esparta donde entrenan a los niños de chiquitos para ser soldados, es acechado por una especie de dictador que se cree Dios, y eso hace que el Rey pire y quiera matar a 3 millones, siendo ellos 300.
De allí en adelante es una travesía de estas 300 pesonas, en su lucha por salvar a su pueblo de la esclavitud, con muchas peleas (bien logradas visualmente) y mucha sangre desparramada (a mi entender, al pedo, ya que no hace nada a la película mostrar 200 cabezas voladas de más).
Yo supongo que los amantes del “género ueeee” van a disfrutar mucho de esta película, ya que no pierde el tìpico protocolo del género (que cada tanto griten cosas del estilo “¡Debemos vencer, yeeeesss!” o que aparezca el rey diciendo una sarta de boludeces y luego de terminado alguno de sus súbditos le diga “¡Estamos contigo mi querido rey, hasta la muerte!”. En fin, muchas cosas que al no ser un amante del género me disgustan, y me molestan.
Que es lo que no puede faltar en una película donde los héroes se van? Adivinaron!! La típica historia de amor en donde la mujer del rey, cuando este se va, le dice frases hechas y cursi, que no recuerdo literalmente, pero era algo como “defendé nuestro honoe, estoy orgulloso de vos, bla bla bla”. Infaltable la música semi trágica en ese momento para despedir a los héroes. Será muy subjetivo, pero esas cosas hechas sin ningún aporte al cine, en donde no me mueve ni un pelo de la sensibilidad por el solo hecho de que sé que ese es el objetivo comercial del director, que en esa precisa escena, en ese momento, tiene que haber una parte donde el espectador llore. No sé por qué, pero me percato de esas cosas y pienso internamente “¿te crees que soy boludo y que voy a llorar acá sabiendo que eso es lo que vos pretendes?. Obviamente, no voy a decir que no he llorado con alguna chotada Hollywood, pero cuantas más películas de ese estilo veo, más me voy acostumbrando a siempre lo mismo, me aburre, ¡y a veces me da bronca!. Grande “Fragmentos de Abril”. Que peliculón!! Como lloré con esa película!! Ese es un caso excepcional en donde realmente te choca de frente lo que pasa...
Amantes de los efectos visuales quedarán fascinados con las cámaras lentas, chorros de sangre, revolcadas (ehmmm, no en en el sentido que están pensando. Hay solo una escena de sexo que dura muy poco), etc.
Lo mejor de la película es el principio, que es la parte con más historia, donde cuenta como nació el pueblo, como crían a los niños, y como se crió el que iba a ser el rey (luego protagonista).
Eso si, los bichos que hay son desastrosos! Completamente hechos por computadora, aparecen un lobo, unos elefantes, y una especie de mutación de un elefante, que está peor hecho que el león de Jumanji (¿se acuerdan?). Con estos ejemplos, nos damos cuenta que un buen monstruo maquillado es mejor que la computadora. “El laberinto del Fauno” lo demuestra, con unos monstruos hechos con maquillaje que son realmente tenebrosos, no como estos bichos que más que miedo dan risa por lo irreales que son. ¡¡Bien merecido el oscar a mejor maquillaje para “El Laberinto del fauno” !!
Bueno, me voy despidiendo, y espero que hayan disfrutado de esta “crítica”. Si llegamos a superar los 7 lectores, el 8 no cuenta porque está registrado por Sánchez Padilla.
Ahh, en el cine estaba Rafael Michelini!! Estuve a punto de gritarle “Travesti de la mentira” pero supuse podía llegar a pensar que estaba del lado de B

Secrtetos Intimos

2007-03-31T01:12:00.000-03:00

Este fin de semana me largue a ver “Secretos Íntimos”, como siempre, de colado. No esperaba demasiado ya que lo unico que me motivo a ver esa película era la presencia de Kate Winslet (excluyendo Titanic todas sus películas son buenas, como por ejemplo “Eterno Resplandor de una mente sin recuerdos”, “Descubriendo el Pais de nunca Jamas”, y aparte esta buenisima, mucho mejor que Jennifer Connely, ¿verdad Kubin Masterson?).
Es una película que presenta a ciertos personajes y sus problemas, lo cual si es tratado de forma original, creando situaciones extrañas, mezcladas y bien logradas se convierte en un buen entretenimiento y una forma de reflexion. Esta pelicula lo logra.
De que va? Son dos historias, Por un lado está Sarah (Kate Winslet), una ama de casa con un matrimonio disfuncional donde no es feliz, que tiene una hija, y todos los dias la lleva al Parque, donde se encuentran con otras amigas y sus hijos. Ahí en el parque todos los días va un Padre con su hijo, del cual todas las mujeres fantasean cosas sobre el pero nunca le hablan. Hasta que en un momento Sarah y Brad (el padre al que posteriormente le conoceríamos su nombre) se hablan y sus vidas cambiarian para siempre (pahhh, eso sono a frase comercial re chota y hecha, jajaja),
En esta historia, de parte de los dos personajes principales (Sarah y Brad) se presentan de muy buena forma los conflictos de pareja, las atracciones que se generan hacia otras personas por esos conflictos, y las ganas de tener una vida feliz, no rutinaria y fuera del matrimonio, por mas que esto sea considerado por el comun de la sociedad como inmoral, e incluso en algunas ilegal. En el caso de Sarah, lleva una vida de casada en la cual ni sabe por qué se casó, y lo único que la hace feliz es su hija. En el caso de Patrick, se vive peleando con su mujer porque ella es la que trabaja y el es amo de casa, debiendo una materia para recibirse de abogado, cuyo examen final lo dio varias veces perdiendolo, haciendole dudar si eso era lo que realmente quería. Allí se denota la necesidad de en esta sociedad estar atado a una profesion para ser importante, ya que su mujer, su suegra, sus amigos, etc, lo viven persiguiendo para que de una vez por todas se reciba de abogado.
Ambos personajes están muy bien logrados, muy bien actuados. El guion esta muy bien, con varias situaciones que te dejan pensante. Lo que tengo para criticar es la voz en off. Cada vez que sucede algo, pasa la escena a ser en camara lenta, y esta voz describe las sensaciones de los personajes en el momento. No es malo eso, pero a mi me gusta mas analizarlo por mi mismo, sin que alguien me diga que es lo que el personaje esta pensando, siendo esa la única posibilidad, y no dejando abierto a que uno piense lo que quiere.
Después está la otra historia, que está unida con la historia principal. Es la historia de un pederasta que salió de la cárcel en libertad condicional, y está viviendo en el mismo barrio que los personajes principales, lo cual genera miedo en todo el lugar.
Allí se denotan las ganas que tiene esta persona de cambiar, de tener una nueva vida. Pero eso siempre es difícil con tus antecedentes. Es que al uno generarse fama de ser “x” tipo de persona, por mas que uno cambie, o al menos intente cambiar, nadie le va a creer.
Al la película no darnos mucha información sobre lo que este tipo hizo, no nos genera desprecio, mas bien nos genera lástima, porque se denotan sus ganas de cambiar, pero a su vez su entendimiento de que esta mal de la cabeza.
Excelente actuación de este perfecto desconocido cuyo nombre no recuerdo, totalmente merecedora de un Oscar a mejor actor de reparto (sea quien sea el que ganó el Oscar, todo mal con el, jajaja).
Espero que este comentario haya sido del agrado de los 4 lectores (vamos decayendo porque Paula y fiorella dejaron de firmar, podria incluso pasar lista!! Jajaja). Para la proxima edicion, queridos 4 lectores (ahora 5 porque se sumo el anonimo hincha de bohemios), se hara comentario de la película que elijan por mayoria, asi que se aceptan propuestas...

HAPPY FEET

2007-03-04T14:30:00.000-02:00

He visto bastantes películas, y como no pinta hacer un comentario general, voy de a poco ir haciendo uno de cada una.
Voy a hablar de una gran película, “Happy Feet el pingüino”. Ustedes diran que no la van a ver porque es una animación, y que sera para niños, Pero no. En mi opinión es una representación de la realidad. Se trata de una sociedad de pingüinos yankees, en la cual, todo pingüino para ser aceptado y graduarse debe saber cantar, y tener una propia canción. Todos saben, y tienen una canción, menos el protagonista principal, que canta realmente mal, y se quiere dedicar a bailar en vez de a cantar, ya que tiene dotes para eso. El quiere unirse a los demas y cantar, pero como canta peor que un perro ladrando, lo echan de todos lados.
Y lo terminan sacando del pais, mandándolo a México. Ahí conoce a unos pingüinos mexicanos que son muy graciosos (realmente muy graciosos) que le enseñan como vive la sociedad en su pais. Ahí aprende muchas cosas nuevas, y quiere ir a su tierra natal a enseñarlas. Simplemente lo sacan a patadas diciéndole “No traigas aca las costumbres de esos vagos mexicanos”. No les suena un poco conocido? Discriminación? Xenofobia? Sociedad estadounidense con miedo a los mexicanos? Los niños no van a entender todo eso, pero si ustedes son padres o tienen algun hermano chico que es la tipica excusa para ir a verla sin quedar pegado yendo solo o con alguna persona de su edad, vayan. Los niños se van a reir mucho, pero de cosas diferentes que las que se rian ustedes.
La cosa es que no querian a los mexicanos, porque decian que era culpa de ellos la escasez de peces. El protagonista, mumble, quiere encontrar el por qué, y emprende un viaje con sus amigos mexicanos. Dicho vieja estara lleno de drama y comedia, muy entretenido, hasta que llega a un final que es realmente muy bueno, tambien cargado de realidad.
Tambien hay una muy buena historia de amor escondida, pero no es de esas historias de amor chotas en donde el protagonista se enamora de un imposible y la mina no le da bola hasta que en el final se re enamoran y se casan. No, es mucho mas real, y no quiero adelantar nada, pero ustedes se daran cuenta de por qué.
Y ahora viene la tipica frase chota “una comedia que disfrutara toda la familia!!!”. Ahhhhhhh, no sono re marketinero??
Me encanta que esten saliendo películas del estilo “Shrek”, las cuales son animación, pero tienen muchos mensajes ocultos, y a su vez, disfrutan tanto niños como adultos, porque unos se rien de una cosa y otros de otra.
Salud a los 6 lectores, y si quieren pasen y comenten...
Ya hare un análisis de los infiltrados y Babel, esperenlos con muchas ansias (?)

Primer Comentario: El Juego del Miedo III

2006-12-17T00:05:00.000-02:00

Muy buenas queridos lectores! Voy a inaugurar el blog con mi primer comentario, después de un tiempo de espera en el que me imagino estaban todos entrando cada 5 minutos para esperar mi tan esperado comentario (cri...cri...cri...)
Fui a ver El Juego del miedo III. Digamos que sin demasiadas expectativas, pero como la I y la II me habían parecido muy buenas, se le podría llegar a perdonar una bochornosa tercera parte (como sucedió con destino final, el bochorno que fue la 3 es perdonable, porque las primeras dos fueron muy buenas).
Para que fuera una buena película debería de contar con ciertas cosas, como cosas nuevas, no repetidas ni en la I ni en la II, unión con las anteriores películas (o sea., que no sea una cosa totalmente independiente de las anteriores sin seguir un hilo conductor) y no hacer la película excesivamente larga estirando ciertas escenas de morbo.
Al arrancar la película, no hay nada de eso. Es más, en un momento llegue a pensar que podia ser una total porqueria, porque todo inicia con una investigación donde los policías sacan pistas de los juegos, y en un flashback te muestran al personaje sufriendo para sobrevivir (lugares comunes con la I y II). Al arrancar asi, uno puede pensar que al ser una tercera parte, los guionistas se hubieran quedado sin ideas y avanzarian siempre en lo mismo (podria pasar perfectamente, porque eso a “joligud” le da plata), pero por suerte no fue asi.
A medida que la película avanza, se va generando una nueva historia, totalmente diferente a las demás, pero con una unión con las dos películas anteriores. Esa historia avanza como dos hechos paralelos, cada uno de ellos con un nivel de tensión impresionante, donde uno se da cuenta que la idea de estas historias es la misma (Jigsaw pone a jugar los juegos a gente que debe aprender de ellos), pero logrando que uno no piense “que embole, otra vez lo mismo”, porque deja muchos cabos sueltos para que uno siga la película con expectativa.
Otra cosa a destacar son los movimientos de camara y el sonido, cosas que destacan en una película de este estilo. Esos saltitos que te hace pegar cada tanto, donde la musica va despacito y de pronto (chan!), jeje. Y bueno, se supone que eso lo deberia tener toda película de terror, pero he visto caaaaada cosa que ni eso tiene!
La frutilla de la torta es el final inesperado. Capaz que yo soy medio tarado, porque mi viejo (persona con la que fui a ver la peli) dijo que si se dio cuenta. Yo no, y confieso que nunca me pongo a analizar posibles finales de lo que estoy mirando, y menos en este tipo de películas atrapantes, donde mi objetivo es seguir la película y no ponerme a hacer hipótesis de como podría terminar. Tal vez ciertas personas que si son de hacer esas hipótesis digan que el final es una boludez y que yo soy otro boludo por no haberme dado cuenta. Para mi está muy bien pensado, y a su vez está pensado desde el principio, lo que hace que no sea una historia en la que a medida que iba avanzando el guion se le penso un final, si no que al reves, se tenía un final pensado y luego se pensó como se podrían atar cabos para llegar hasta eso.
Espero que les haya gustado, y los dejo con una recomendación final. Si van a verla , les gusta una persona del sexo opuesto y no saben como encararla, invítenla!. En el caso de que seas mujer, gritá desesperadamente en las partes de miedo, asi tu pareja te abraza y empieza todo el apretujeo. En el caso de ser hombre, ¡abrazala boludo! Seguro en algun momento va a saltar. Si sos una persona con otro tipo de preferencia sexual, ta no se, ahí se me complico... jaja.
Uhhh, se me ocurrio una cosa, y si califico las películas tipo notas de liceo? Porque es muy aburrido y reiterativo calificarla con estrellitas del 0 al 5. Tan de acuerdo? Ponele que SAW III tendría un 8,5.
Abrazo, mis queridos 6!

PD: como soy bueno, aca pongo un 2X1 para que vayan con esa persona del sexo opuesto que tanto intentan levantarse y no pueden.... Y ta, no pinta hacer la explicacion de si tienen otro tipo de preferencias sexuales... jajaja

Presentacion!!!!

2006-12-10T19:01:00.000-02:00

Hola queridos 6 lectores (porque decir 8 ya esta quemado por sanchez padilla...)
aca me voy a dedicar a publicar todas las cosas que pienso cuando veo una pelicula y cuando les cuento a mis amigos no estan de acuerdo o no me dan bola... Seguramente aca pase lo mismo, pero oculto mi identidad detras de una pagina web....
Lo mas probable que cuando diga que una pelicula esta buenisima, pienses que es un desastre, y viceversa. La idea es que tu, estimado lector, pongas tus opiniones, e intentes contrarrestar las mias (jaaaaa, animate!). Como diria la catalina (pisame descalzo si tenes huevos!!). Que tendra que ver eso con el cine y con lo que dije antes? Nada, pero se me ocurrio...
Bueno, gracias por entrar, leer y comentar!!!