¿Perfect bagayo?

Antes de ver esta película ("Perfect Stranger", o "Seduciendo a un extraño" en español), por la promoción hecha, por los trailers y por el repertorio de acotres (siempre desconfío de una película con actores conocidos y que no parezca ser de gran calidad), no me esperaba demasiado, pero tampoco me esperaba que fuera la porquería que fue, la verdad.
Pero bueno, a lo porquería que es, se le suben algunos puntos, gracias a la participación de Halley Berry, que como todos y todas podrán darse cuenta., está divina (ojo, no supera a Kate Winslet o a Katie Holmes, mis dos amores platónicos). Aparte de estar buena, es una muy buena actriz, y ha actuado en general en buenas películas. ¿Se puede considerar que esta es la peor que hizo?. No, porque está Gatúbela, y no creo que pueda superar dicho bodrio.
Por otro lado tenemos al tambien confiable Bruce Willis, que es uno de los pocos actores que puedo respetar incluso haciendo películas de acción, porque en su mayoría son buenas (Vi “12 calles”, creo que la última de el, y me gustó mucho. También he recibido buenos comentarios de “Bajo amenaza”, aunque aún no la he visto). ¿Estamos frente a la peor película de Bruce Willis?. Creo que si, porque ahora no se me viene a la mente ningún bodrio de semejante tamaño hecho por el. Se aceptan sugerencias por parte de ustedes en los comentarios...
Y bueno, esta película es bien Yankee, un tipo muy exitoso (Bruce Willis), una periodista que tiene métodos muy a lo Zona Urbana o peor para hacer las denuncias, y un pedido de investigación hecho por una amiga de ella hacia este hombre poderoso porque supuestamente este tipo había estado semienganchado con ella, y como estaba casado quiso tirar todo al carajo, por lo que esta amiga, llena de ira, quería hacer público esta relación. Oh, mágicamente, un rato después de ese pedido de investigación, esta mina denunciante muere. ¿Qué tiene de nuevo esto en una película de “suspenso”?. Nada. Y nada es lo que pasa en el resto de la película. Es toda una serie de investigaciones aburridas que no llevan a mucho. Mínimo, en la película pegás 3 cabezazos, y más si estás medio dormido. Estoy seguro que si no lo hubiera visto en el cine, hubiera apagado a la media hora de empezado.
Tengo que reconocer que la idea no es mala, pero està totalmente mal desarrollada. Es de esas películas en las que el director pensó una idea y un final (que supuestamente es inesperado). y no supo bien que meterle en el medio (hay varios casos de películas de ese estilo pero que no son tan malas como esta, es mas, la mayoria son buenas, como por ejemplo “la llave maestra”, “sin rastro”, “sobrevivientes del alma”, “barco fantasma”). Me atrevo a decir que todas esas son buenas, sobre todo esta última, son buenas, pero se caracterizan por el hecho de no atrapar tanto durante su desarrollo y darte vuelta la cabeza en el final. En esta película, no es el caso. Es más, el director trata al espectadoi de idiota, donde no le permite tejer su propia hipótesis. Te lleva un rato, y en el momento del final, simplemente se cuenta todo en un flashback. O sea, no es lo mismo que el espectador y los personajes se den cuenta de las cosas al mismo tiempo (o sea, que tenían la misma información y pudo haber sido pensado por el espectador), a que el personaje ya haya sabido todo antes y empiece a tirarlo de a poquito mostrando escenas que nunca vimos. En fin, mal desarrollado, y mal final, lo que lleva a decir en general que es una película mala.
Espero sus comentarios que me llenan de alegría, y no se olviden que hay que ir por la vida pisando charkos... Porque si pisás un charko, te purificás de la mierda que habías pisado anteriormente.... AGUANTE PISACHARKOS!!

Segui leyendo

Cerrar

Mr Bean, mejor si no habla

Cuando uno va a ver a la pelìcula de Mr.Bean 2 no puede esperar mucho. Se tiene que considerar como un entretenimiento normal, el cual haga reir a la gente, y tal vez se puede pretender que haya chistes inteligentes, bien pensados, y que no sean copia. Tambien la otra expectativa que se puede tener es que supere la primera, ya que en mi opinión había sido bastante mala, porque Mr bean hablaba!!! Eso significa que no está respetando el formato original de La serie que tanto nos hizo reir, incluso viendo los mismos capítulos por canal 10 una y otra vez.
Hay que decir que por el simple hecho de que en esta segunda parte el Sr. Bean no habla, se está superando la primera parte.
Todo empieza cuando se gana un viaje de vacaciones a Paris, junto con una cámara de video. Obviamente, el quiere filmar absolutamente todo, incluso cosas sin sentido de filmar, lo cual genera algo de gracia en ciertos pasajes de la película.
Hay dos escenas que dan para descostillarse de la risa. La primera, cuando se pierde, e intenta preguntarle a la gente donde queda la estación del tren. Lo hace por medio de gestos, en donde intenta personificar un tren haciendo su “chuuu chuuuu” característico. Obviamente contado no es para nada gracioso, veanlo.
El otro pasaje realmente cómico es cuando va a comer a un restaurante cheto de parìs, donde no entiende absolutamente nada de lo que el mozo le está diciendo, y lo único que sabe decir es “wi”. El mozo le sugiere no se que cosa de mariscos, y el acepta. Se los traen, y no sabe como comerlos, lo cual genera varias situaciones graciosas. Aunque a mi me dio para pensar que fue “sacado amigablemente” de un episodio de la serie, en el que le traían un plato de comida que no le gustaba, y hacía de todo para no comerlo, pero ta, no importa, es Mr bean!.
Destacable es la actuación de Willem Dafoe (en realidad Kubin Masterson me amenazó con mandarme a la sociedad de tocadores de matófonos anónimos, que según dice son todos gangsters y conocen a mi familia).
Hablando en serio, tiene una muy buena participación en la película. El tipo hace de cineaste exitoso, que va a sacar su próxima película y es el típico creído que yo no me bancaría. Esto da para pensar, dado que Willem Dafoe EN SU VIDA no ha tenido un papel protagónico de alguna película importante. Esto significa que el director lo eligiò sabiendo que el tipo casi no tendría que actuar, ya que su frustración es no haber llegado a eso, y cruzarse con ese tipo de gente todo el tiempo. Es como si en una película llamaran a Andrés Burgueño de la sangre para hacer el papel de “punk rocker” creìdo, idiota, que sale en la radio del Pato Donald, y tuvo éxito (acá es donde cada uno piensa si “los hechos Y/o personajes son ficticios. Cualquier similitud con la realidad es mera coincidencia”, o no).
Ya lo tenìa desactualizado al pobre blog, por problemas personales, pero ahora lo seguiré actualizando, y próximamente vendrán mis 6 rarezas. Saludos lectores, y no se olviden que hay que tener cuidado con las mesitas ratonas, los conductores de chevrolet, las palmeras, y los ornitorrincos albinos (estos últimos porque son homosexuales y tienen veneno).

Segui leyendo

Cerrar

Babel 300 años después de su estreno...

A pedido de las dos lectoras históricas de este blog (o algo que se le parece a uno) voy a hacer un comentario de Babel (por más que ya se hayan dicho muchas cosas muy variadas, por lo cual lo que yo diga no debe ser original).
"Babel" son 4 historias paralelas, que todas se conectan, a partir de un disparo que hacen dos niños marroquíes a un ómnibus para probar si efectivamente el arma que tenían llegaba las distancias que le habían dicho. Por qué se llama babel? Por qué se llama babel? Porque ese hecho involucra a personas de distintas partes del mundo.
En mi opinión Babel es una muy buena película, que tiene sus puntos flojos, como por ejemplo que en mi opinión la historia de la china esté prácticamente al pedo, o que hayan cosas que uno diga “nooooo, no podes hacer eso!”. Pero es una película, realista, donde varias cosas que se muestran pertenecen a la realidad ( por más que como ya dije, algunas son exageradas).
Se ha criticado mucho que las tres películas del director Iñarritu (o como carajo se escriba) son iguales. No es así, lo que tienen en común es el recurso cinematográfico de mostrar historias paralelas que se juntan. Desde ese punto de vista, a cualquier director que repita un recurso cinematográfico (por ejemplo el Flashback, por decir algo) se le puede considerar como uno que se autoplagia. Eso del “autoplagio” lo vemos en muchos directores y nadie dice nada, o cuando lo dicen lo respetan por ser quien es (casos Almodóvar o Woody Allen, a los cuales varios criticos los han acusado de autoplagiarse en ciertas películas pero igual dicen que se los respeta por ser ellos). En el caso de este señor Iñarritu, es un perfecto desconocido, que se lanzó a la fama por esa gran película llamada “Amores Perros”, que era una producción mexicana. Los yankees vieron que su siguiente proyecto iba a ser contado de la misma forma, y como amopres perros había tenido éxito, se la financiaron. Ese siguiente proyecto fue “21 gramos”, en mi opinión la mejor de las tres, por su crudeza, por el guión, por lo que muestra, por los cambios de tiempo que te hacen quedarte pegado a la pantalla, y por el excelente final.
Lo de cual de las tres es la mejor es algo totalmente subjetivo en mi opinión, ya que creo que (a excepcion de babel que es la peorcita y no puede aplicarse a esto), te vas a quedar con la primera que viste, porque es la que más impacta. Me pasó a mi que vi primero “21 gramos” y me fascinó, y después cuando vi “amores perros” me gustó mucho, pero no tanto como la anterior. Hablando con personas que habían hecho lo opuesto a mi (ver primero amores perros), opinaban lo contrario a mi. Así que si no vieron ninguna de las 3, vean 21 gramos primero asi concuerda alguien conmigo!! jaja.
Esta película demuestra que Brad Pitt es un excelente actor, y que por su facha no puede expresarse en el mundo de la actuación, ya que lo hacen hacer películas pelotudas. Pobrecito, dicen que llora por las noches pensando en que le ofrezcan buenos proyectos. En este caso, el tipo aparece medio hecho pelota, sin maquillaje (o por lo menos maquillaje que lo haga más fachero). Se hace un llamado a la solidaridad a directores con proyectos donde Brad Pitt se pueda mostrar como el verdadero actor que es, ya que me dijeron que los mejores directores del mundo leen este blog (cri...cri. ..cri...).
Y como Cate Blanchettt aparte de no estar muy buena, aparece toda la película con un tiro y llena de sangre, no se puede apreciar mucho. Gracias a Dios que ese papel noi lo hizo Kate Winslet...
En estos próximos días, y si es una película digna de comentar, estaré yendo a ver la de Mr Bean con kubin masterson, solo por el hecho de que el quiere “demostrarme” que Willem Dafoe es el mejor actor del mundo... Así que, la veré...
Saludos a todos los queridos lectores, y sobre todo a los históricos de siempre. Este comentario fue malo porque ya no hay mucho para decir, o simplemente porque carezco de ideas, pero igual, comenten! jaja.

Segui leyendo

Cerrar

300 contra 1 millón, capaz que no ganaban...

Este fin de semana me larguè a ver “300” (secretos intimos la habia visto el anterior, pero demoré en postear). Fui a verla con las expectativas de tener algo parecido a “Sin City” (terrible peliculòn) ya que es una película basada en un còmic de Frank Miller (el mismo que creò el còmic de “Sin City”), y porque a mi padre le gustan las películas de ese estilo (como codigo interno, les decimos “películas de ueeeeeee”, o sea, de peleas de caballeros que se cagan a lanzasos y esas cosas).
La trama es tan tonta que se puede resumir sin decir mucho, un lugar llamado Esparta donde entrenan a los niños de chiquitos para ser soldados, es acechado por una especie de dictador que se cree Dios, y eso hace que el Rey pire y quiera matar a 3 millones, siendo ellos 300.
De allí en adelante es una travesía de estas 300 pesonas, en su lucha por salvar a su pueblo de la esclavitud, con muchas peleas (bien logradas visualmente) y mucha sangre desparramada (a mi entender, al pedo, ya que no hace nada a la película mostrar 200 cabezas voladas de más).
Yo supongo que los amantes del “género ueeee” van a disfrutar mucho de esta película, ya que no pierde el tìpico protocolo del género (que cada tanto griten cosas del estilo “¡Debemos vencer, yeeeesss!” o que aparezca el rey diciendo una sarta de boludeces y luego de terminado alguno de sus súbditos le diga “¡Estamos contigo mi querido rey, hasta la muerte!”. En fin, muchas cosas que al no ser un amante del género me disgustan, y me molestan.
Que es lo que no puede faltar en una película donde los héroes se van? Adivinaron!! La típica historia de amor en donde la mujer del rey, cuando este se va, le dice frases hechas y cursi, que no recuerdo literalmente, pero era algo como “defendé nuestro honoe, estoy orgulloso de vos, bla bla bla”. Infaltable la música semi trágica en ese momento para despedir a los héroes. Será muy subjetivo, pero esas cosas hechas sin ningún aporte al cine, en donde no me mueve ni un pelo de la sensibilidad por el solo hecho de que sé que ese es el objetivo comercial del director, que en esa precisa escena, en ese momento, tiene que haber una parte donde el espectador llore. No sé por qué, pero me percato de esas cosas y pienso internamente “¿te crees que soy boludo y que voy a llorar acá sabiendo que eso es lo que vos pretendes?. Obviamente, no voy a decir que no he llorado con alguna chotada Hollywood, pero cuantas más películas de ese estilo veo, más me voy acostumbrando a siempre lo mismo, me aburre, ¡y a veces me da bronca!. Grande “Fragmentos de Abril”. Que peliculón!! Como lloré con esa película!! Ese es un caso excepcional en donde realmente te choca de frente lo que pasa...
Amantes de los efectos visuales quedarán fascinados con las cámaras lentas, chorros de sangre, revolcadas (ehmmm, no en en el sentido que están pensando. Hay solo una escena de sexo que dura muy poco), etc.
Lo mejor de la película es el principio, que es la parte con más historia, donde cuenta como nació el pueblo, como crían a los niños, y como se crió el que iba a ser el rey (luego protagonista).
Eso si, los bichos que hay son desastrosos! Completamente hechos por computadora, aparecen un lobo, unos elefantes, y una especie de mutación de un elefante, que está peor hecho que el león de Jumanji (¿se acuerdan?). Con estos ejemplos, nos damos cuenta que un buen monstruo maquillado es mejor que la computadora. “El laberinto del Fauno” lo demuestra, con unos monstruos hechos con maquillaje que son realmente tenebrosos, no como estos bichos que más que miedo dan risa por lo irreales que son. ¡¡Bien merecido el oscar a mejor maquillaje para “El Laberinto del fauno” !!
Bueno, me voy despidiendo, y espero que hayan disfrutado de esta “crítica”. Si llegamos a superar los 7 lectores, el 8 no cuenta porque está registrado por Sánchez Padilla.
Ahh, en el cine estaba Rafael Michelini!! Estuve a punto de gritarle “Travesti de la mentira” pero supuse podía llegar a pensar que estaba del lado de B

Segui leyendo

Cerrar