A pedido de las dos lectoras históricas de este blog (o algo que se le parece a uno) voy a hacer un comentario de Babel (por más que ya se hayan dicho muchas cosas muy variadas, por lo cual lo que yo diga no debe ser original).
"Babel" son 4 historias paralelas, que todas se conectan, a partir de un disparo que hacen dos niños marroquíes a un ómnibus para probar si efectivamente el arma que tenían llegaba las distancias que le habían dicho. Por qué se llama babel? Por qué se llama babel? Porque ese hecho involucra a personas de distintas partes del mundo.
En mi opinión Babel es una muy buena película, que tiene sus puntos flojos, como por ejemplo que en mi opinión la historia de la china esté prácticamente al pedo, o que hayan cosas que uno diga “nooooo, no podes hacer eso!”. Pero es una película, realista, donde varias cosas que se muestran pertenecen a la realidad ( por más que como ya dije, algunas son exageradas).
Se ha criticado mucho que las tres películas del director Iñarritu (o como carajo se escriba) son iguales. No es así, lo que tienen en común es el recurso cinematográfico de mostrar historias paralelas que se juntan. Desde ese punto de vista, a cualquier director que repita un recurso cinematográfico (por ejemplo el Flashback, por decir algo) se le puede considerar como uno que se autoplagia. Eso del “autoplagio” lo vemos en muchos directores y nadie dice nada, o cuando lo dicen lo respetan por ser quien es (casos Almodóvar o Woody Allen, a los cuales varios criticos los han acusado de autoplagiarse en ciertas películas pero igual dicen que se los respeta por ser ellos). En el caso de este señor Iñarritu, es un perfecto desconocido, que se lanzó a la fama por esa gran película llamada “Amores Perros”, que era una producción mexicana. Los yankees vieron que su siguiente proyecto iba a ser contado de la misma forma, y como amopres perros había tenido éxito, se la financiaron. Ese siguiente proyecto fue “21 gramos”, en mi opinión la mejor de las tres, por su crudeza, por el guión, por lo que muestra, por los cambios de tiempo que te hacen quedarte pegado a la pantalla, y por el excelente final.
Lo de cual de las tres es la mejor es algo totalmente subjetivo en mi opinión, ya que creo que (a excepcion de babel que es la peorcita y no puede aplicarse a esto), te vas a quedar con la primera que viste, porque es la que más impacta. Me pasó a mi que vi primero “21 gramos” y me fascinó, y después cuando vi “amores perros” me gustó mucho, pero no tanto como la anterior. Hablando con personas que habían hecho lo opuesto a mi (ver primero amores perros), opinaban lo contrario a mi. Así que si no vieron ninguna de las 3, vean 21 gramos primero asi concuerda alguien conmigo!! jaja.
Esta película demuestra que Brad Pitt es un excelente actor, y que por su facha no puede expresarse en el mundo de la actuación, ya que lo hacen hacer películas pelotudas. Pobrecito, dicen que llora por las noches pensando en que le ofrezcan buenos proyectos. En este caso, el tipo aparece medio hecho pelota, sin maquillaje (o por lo menos maquillaje que lo haga más fachero). Se hace un llamado a la solidaridad a directores con proyectos donde Brad Pitt se pueda mostrar como el verdadero actor que es, ya que me dijeron que los mejores directores del mundo leen este blog (cri...cri. ..cri...).
Y como Cate Blanchettt aparte de no estar muy buena, aparece toda la película con un tiro y llena de sangre, no se puede apreciar mucho. Gracias a Dios que ese papel noi lo hizo Kate Winslet...
En estos próximos días, y si es una película digna de comentar, estaré yendo a ver la de Mr Bean con kubin masterson, solo por el hecho de que el quiere “demostrarme” que Willem Dafoe es el mejor actor del mundo... Así que, la veré...
Saludos a todos los queridos lectores, y sobre todo a los históricos de siempre. Este comentario fue malo porque ya no hay mucho para decir, o simplemente porque carezco de ideas, pero igual, comenten! jaja.
domingo, 15 de abril de 2007
Babel 300 años después de su estreno...
miércoles, 4 de abril de 2007
300 contra 1 millón, capaz que no ganaban...
Este fin de semana me larguè a ver “300” (secretos intimos la habia visto el anterior, pero demoré en postear). Fui a verla con las expectativas de tener algo parecido a “Sin City” (terrible peliculòn) ya que es una película basada en un còmic de Frank Miller (el mismo que creò el còmic de “Sin City”), y porque a mi padre le gustan las películas de ese estilo (como codigo interno, les decimos “películas de ueeeeeee”, o sea, de peleas de caballeros que se cagan a lanzasos y esas cosas).
La trama es tan tonta que se puede resumir sin decir mucho, un lugar llamado Esparta donde entrenan a los niños de chiquitos para ser soldados, es acechado por una especie de dictador que se cree Dios, y eso hace que el Rey pire y quiera matar a 3 millones, siendo ellos 300.
De allí en adelante es una travesía de estas 300 pesonas, en su lucha por salvar a su pueblo de la esclavitud, con muchas peleas (bien logradas visualmente) y mucha sangre desparramada (a mi entender, al pedo, ya que no hace nada a la película mostrar 200 cabezas voladas de más).
Yo supongo que los amantes del “género ueeee” van a disfrutar mucho de esta película, ya que no pierde el tìpico protocolo del género (que cada tanto griten cosas del estilo “¡Debemos vencer, yeeeesss!” o que aparezca el rey diciendo una sarta de boludeces y luego de terminado alguno de sus súbditos le diga “¡Estamos contigo mi querido rey, hasta la muerte!”. En fin, muchas cosas que al no ser un amante del género me disgustan, y me molestan.
Que es lo que no puede faltar en una película donde los héroes se van? Adivinaron!! La típica historia de amor en donde la mujer del rey, cuando este se va, le dice frases hechas y cursi, que no recuerdo literalmente, pero era algo como “defendé nuestro honoe, estoy orgulloso de vos, bla bla bla”. Infaltable la música semi trágica en ese momento para despedir a los héroes. Será muy subjetivo, pero esas cosas hechas sin ningún aporte al cine, en donde no me mueve ni un pelo de la sensibilidad por el solo hecho de que sé que ese es el objetivo comercial del director, que en esa precisa escena, en ese momento, tiene que haber una parte donde el espectador llore. No sé por qué, pero me percato de esas cosas y pienso internamente “¿te crees que soy boludo y que voy a llorar acá sabiendo que eso es lo que vos pretendes?. Obviamente, no voy a decir que no he llorado con alguna chotada Hollywood, pero cuantas más películas de ese estilo veo, más me voy acostumbrando a siempre lo mismo, me aburre, ¡y a veces me da bronca!. Grande “Fragmentos de Abril”. Que peliculón!! Como lloré con esa película!! Ese es un caso excepcional en donde realmente te choca de frente lo que pasa...
Amantes de los efectos visuales quedarán fascinados con las cámaras lentas, chorros de sangre, revolcadas (ehmmm, no en en el sentido que están pensando. Hay solo una escena de sexo que dura muy poco), etc.
Lo mejor de la película es el principio, que es la parte con más historia, donde cuenta como nació el pueblo, como crían a los niños, y como se crió el que iba a ser el rey (luego protagonista).
Eso si, los bichos que hay son desastrosos! Completamente hechos por computadora, aparecen un lobo, unos elefantes, y una especie de mutación de un elefante, que está peor hecho que el león de Jumanji (¿se acuerdan?). Con estos ejemplos, nos damos cuenta que un buen monstruo maquillado es mejor que la computadora. “El laberinto del Fauno” lo demuestra, con unos monstruos hechos con maquillaje que son realmente tenebrosos, no como estos bichos que más que miedo dan risa por lo irreales que son. ¡¡Bien merecido el oscar a mejor maquillaje para “El Laberinto del fauno” !!
Bueno, me voy despidiendo, y espero que hayan disfrutado de esta “crítica”. Si llegamos a superar los 7 lectores, el 8 no cuenta porque está registrado por Sánchez Padilla.
Ahh, en el cine estaba Rafael Michelini!! Estuve a punto de gritarle “Travesti de la mentira” pero supuse podía llegar a pensar que estaba del lado de B
