Babel 300 años después de su estreno...

A pedido de las dos lectoras históricas de este blog (o algo que se le parece a uno) voy a hacer un comentario de Babel (por más que ya se hayan dicho muchas cosas muy variadas, por lo cual lo que yo diga no debe ser original).
"Babel" son 4 historias paralelas, que todas se conectan, a partir de un disparo que hacen dos niños marroquíes a un ómnibus para probar si efectivamente el arma que tenían llegaba las distancias que le habían dicho. Por qué se llama babel? Por qué se llama babel? Porque ese hecho involucra a personas de distintas partes del mundo.
En mi opinión Babel es una muy buena película, que tiene sus puntos flojos, como por ejemplo que en mi opinión la historia de la china esté prácticamente al pedo, o que hayan cosas que uno diga “nooooo, no podes hacer eso!”. Pero es una película, realista, donde varias cosas que se muestran pertenecen a la realidad ( por más que como ya dije, algunas son exageradas).
Se ha criticado mucho que las tres películas del director Iñarritu (o como carajo se escriba) son iguales. No es así, lo que tienen en común es el recurso cinematográfico de mostrar historias paralelas que se juntan. Desde ese punto de vista, a cualquier director que repita un recurso cinematográfico (por ejemplo el Flashback, por decir algo) se le puede considerar como uno que se autoplagia. Eso del “autoplagio” lo vemos en muchos directores y nadie dice nada, o cuando lo dicen lo respetan por ser quien es (casos Almodóvar o Woody Allen, a los cuales varios criticos los han acusado de autoplagiarse en ciertas películas pero igual dicen que se los respeta por ser ellos). En el caso de este señor Iñarritu, es un perfecto desconocido, que se lanzó a la fama por esa gran película llamada “Amores Perros”, que era una producción mexicana. Los yankees vieron que su siguiente proyecto iba a ser contado de la misma forma, y como amopres perros había tenido éxito, se la financiaron. Ese siguiente proyecto fue “21 gramos”, en mi opinión la mejor de las tres, por su crudeza, por el guión, por lo que muestra, por los cambios de tiempo que te hacen quedarte pegado a la pantalla, y por el excelente final.
Lo de cual de las tres es la mejor es algo totalmente subjetivo en mi opinión, ya que creo que (a excepcion de babel que es la peorcita y no puede aplicarse a esto), te vas a quedar con la primera que viste, porque es la que más impacta. Me pasó a mi que vi primero “21 gramos” y me fascinó, y después cuando vi “amores perros” me gustó mucho, pero no tanto como la anterior. Hablando con personas que habían hecho lo opuesto a mi (ver primero amores perros), opinaban lo contrario a mi. Así que si no vieron ninguna de las 3, vean 21 gramos primero asi concuerda alguien conmigo!! jaja.
Esta película demuestra que Brad Pitt es un excelente actor, y que por su facha no puede expresarse en el mundo de la actuación, ya que lo hacen hacer películas pelotudas. Pobrecito, dicen que llora por las noches pensando en que le ofrezcan buenos proyectos. En este caso, el tipo aparece medio hecho pelota, sin maquillaje (o por lo menos maquillaje que lo haga más fachero). Se hace un llamado a la solidaridad a directores con proyectos donde Brad Pitt se pueda mostrar como el verdadero actor que es, ya que me dijeron que los mejores directores del mundo leen este blog (cri...cri. ..cri...).
Y como Cate Blanchettt aparte de no estar muy buena, aparece toda la película con un tiro y llena de sangre, no se puede apreciar mucho. Gracias a Dios que ese papel noi lo hizo Kate Winslet...
En estos próximos días, y si es una película digna de comentar, estaré yendo a ver la de Mr Bean con kubin masterson, solo por el hecho de que el quiere “demostrarme” que Willem Dafoe es el mejor actor del mundo... Así que, la veré...
Saludos a todos los queridos lectores, y sobre todo a los históricos de siempre. Este comentario fue malo porque ya no hay mucho para decir, o simplemente porque carezco de ideas, pero igual, comenten! jaja.